Ta en titt: The Kurtyka Family – Attractional Church vs. Missional Church?

Inlägget som länkas ovan tar upp två fundamtalt olika svar på kyrkans kris med rötterna i fundamentalt olika uppfattningar av kyrkans natur och uppgift. Den missionella kyrkan menar att i en tid då kyrkan upplevs som irrelevant måste kyrkan finna nya sätt att vara kyrka på – en rörelse som växer fram ur och bortom det gamla paradigmet. Den måste gå ut i och omfamna det omgivande samhället. Ta del i kulturen och uppfylla sitt uppdrag att vara och utbreda Gudsriket; bl.a. att tjäna, stödja, tillföra, älska. Det är en vision av en kyrka med positiva konsekvenser såväl socialt som konstnärligt, filosofiskt och ekologiskt.

Den andra modellen är den attraktionella kyrkan som vill arbeta inom det gamla paradigmet, modifiera status quo för att göra aktiviteterna mer tilltalande. Den senare tanken är alltså att få människor till kyrkan tvärt emot den missionella tanken att få kyrkan till människor.

Detta är naturligtvis en alltför svart-vit bild men ni förstår principen.

Felet den attraktionella kyrkan gör är att vara ”ad hoc”: den skapar hjälpteorier, trendig image o.s.v. för att rädda något som i grunden är dåligt (jag tar inte upp här vad som är blivit fel med kyrkan). Risken är att den attraktionella kyrkan blir ett reservat; en religös kvarleva med egen kultur, egen musik, egen TV-kanal o.s.v. Att kyrkobyggnaderna blir en skyddad verkstad där kyrkan kan mysa.

Grundtanken hos den missionella kyrkan är att ge upp och gå vidare; att kasta av sig det gamla utan att ha något nytt att byta till. En ny typ av kyrka och andlighet får sedan växa fram utan en given destination. Det är härifrån uttrycket ”emerging church” (ungefär ”framväxande-” eller ”framtonande kyrka”) kommer.

Några missionella bloggar och sidor: