Det har varit mycket tal om det här med de konfessionella friskolorna (se bl.a. DN, SvD, Dagen och SR (tack Daniel Astgård för länkarna) Nu vill jag också uttala mig.
I sitt blogginlägg ”Om att fäktas med väderkvarnar” ville Daniel Astgård i går försvara skolorna mot ”kränkande fördomar om religiösa”, och det är gott och väl naturligtvis – som försvar för religiösa människor vill säga. Men nu undrar jag varför de ”religiösa” skolorna ska försvaras, eller egentligen undrar jag varför de över huvud taget ska finnas!!?
Jag vill inte ha några konfessionella friskolor men jag har kanske inte samma skäl till detta som regeringen eller socialdemokraterna m.fl. Jag vill inte ha några konfessionella friskolor därför att är det något som kyrkan i Sverige verkligen INTE behöver så är det isolering!
Segregationen mellan ”det religiösa” och den ”neutrala verkligheten” har gjort att andlighet allt för mycket och allt för länge förpassats till alternativ; ”kristen” musik, ”kristna” filmer, ”kristen” skönlitteratur, ”kristna” festivaler, ”kristen” TV, och nu ”kristna” skolor! Usch!
Jag har skrivt det här tidigare i en bloggkommentar men…
OK, så kommunala skolor vill inte ha ”religiöst färgad” undervisning, då går vi väl och bygger egna amish-skolor för de religiösa; en skyddad verkstad för den som varken vill lyssna på oliktänkande eller själv dela sin tro. För den som inte vill ifrågasätta eller bli ifrågasatt. Är det en slump att vissa politiker och andra har nära till sektfördomar om hjärntvättade konservativa? Det är dessutom fullständigt fel strategi om kyrkan vill växa fram på ett nytt fungerande sätt i vår kultur!
Vad som behövs är en ”missionell kyrka”, en kyrka som går TILL världen för att rädda den, inte flyr FRÅN världen för att rädda sig själv!
OBS att kommentarer kan ges längst ner på sidan.
Andra bloggar om: konfessionella friskolor, religiösa friskolor, politik, emerging church, missional church
4 comments
Comments feed for this article
16 oktober 2007 vid 17:11
Dag Selander
Förståelse kan jag i och för sig hysa för den kamp som förs för bl.a. aktuella Laboraskolan och Andreasgymnasiet.
Däremot har jag ringa förståelse för att friskolorna också ber staten om statsunderstöd. Vill man ha en egen friskola så finns det möjligheter att göra det utan att vara statsunderstödd. Både svensk och EU:s lagstiftning gör detta möjligt.
Lika liten förståelse har jag för kyrkor och samfund som har och får statens ”godkännande” inklusive ekonomiska bidrag till sin verksamhet. Att lieras med staten utan kompromissande av grundläggande elementa i lära och liv är omöjligt.
Därmed också indirekt sagt att jag delar resonemanget som Selah för här ovan. //DSr
16 oktober 2007 vid 17:50
Daniel Blomqvist
Tack så mycket för kommentaren och stödet.
16 oktober 2007 vid 18:28
Daniel
Amishskolor??
Har du varit på nån friskola någon gång?
Precis som det är lätt att vara frikostig med andras pengar är det lätt att tala om för andra hur de skall sköta sina barn…
Jag skulle inte sätta mina barn i en friskola med mindre än att underbisnningen i den lokala skolan var undermålig eller att mina barn for illa i miljön. Inget av detta hade jag accepterat. Därför tycker jag att det är bra att vi har alternativa huvudmän och valfrihet.
Konfesionella friskolor tycker jag behövs i en allt mer fientlig miljö. Det är inte våra sjuåringar som skall ta upp fighten utan snarare vi…
Dags kommentar har jag svårt att förstå. Staten är ju VI, också. Bekostar jag mina barns skolgång via skattsedeln så är det orimligt att jag skall betala den en gång till. Gör kyrkor arbete som är samhällsnyttigt är det inte mer än rätt att det delvis finansieras med gemensamma medel.
Jag förstår inte riktigt hur Daniel kan vara glad över Dags kommentar – den visar ju på en än större samhällsfrånvändhet, eller?
16 oktober 2007 vid 19:04
Daniel Blomqvist
Ursäkta den hårda formuleringen, med ”amishskolor” ville jag bl.a. hänsyfta till Brian McLarens bok ”Kristen på nytt sätt”. På s. 146-147 mynnar en dialog om syndakataloger, kultur m.m. på halvskojj ut i frågan om huvudpersonens evangelikala ättlingar kommer bli framtidens Amish – bevarande 50-talets amerikanska livsstil. Vad jag menade var alltså (inte häller snällt sagt) gettoskolor eller reservatskolor.
Jag håller med om att sjuåringar knappast kan axla en missionsbörda men jag ser ändå inte nyttan i att skydda barnen från den allmänna skolan. Och nej, jag har aldrig varit på nån friskola någon gång, inte någon ”konfessionell” i alla fall.
Och visst har du rätt gällande andras pengar o.s.v…